PAGE \* MERGEFORMAT 2
|
Зиммель Г. Избранное. Т. 2. - М.: Юрист, 2010. - 350 с. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социолгии. // Социологические исследования. - 1984. - №2. - С. 170-176. Ионин Л.Г. Георг Зиммель - социолог. - М.: Аст, 2009. - 170 с. История социологии в Западной Европе и США: учебник для ВУЗов. - М.: Норма, Инфра-М, 2009.- 350 с. История социологии: учебник для ВУЗов. - Мн.: Высшая школа, 2010. - 300 с. Левин Д. Некоторые ключевые проблемы в работах Зиммеля. // социологический журнал. - 2012. - №2. - С. 61-101. Огане Т. Социология на рубеже веков: Георг Зиммель. // Социология и жизнь. - 2008. - №2. - С. 82-91 Рамштедт О. Актуальность социологии Зиммеля. // Социологический журнал. - 2011. - №2. - С. 53-65. Филиппов Л.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля. // Социологический журнал. - 2010. - №2. - С. 65-81. |
Введение
К числу наиболее известных учений о социальных формах принадлежит концепция Георга Зиммеля, положения которой напрямую связаны с авторским понятием общества.
Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль в становлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тени своих великих современников - Дюркгейма и Вебера . Зиммель считается основоположником так называемой формальной социологии, в которой центральную роль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни из их содержательных отношений и исследование этих форм самих по себе. Такие формы Зиммель называет «формы социации».
По Зиммелю, общество представляет собой взаимодействие индивидов, которая всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Именно их Зиммель и называл содержанием, материей обобществления, которое «есть в бесчисленном количестве способов реализующаяся форма» .
Цель исследования - рассмотреть культурную теорию Г.Зиммеля.
Задачи исследования:
Изучить биографию Г.Зиммеля;
Рассмотреть социологию Зиммеля;
Охарактеризовать культурофилософскую концепцию Зиммеля.
В работе использованы публикации Г.Зимеля, Д.Левина, Т.Огане, Л.Г.Ионина и др.
Структурно работа состоит из аннотации, опорной схемы, тестов, словаря терминов и списка литературы.
1. Краткая биография Г.Зиммеля
Родился Георг Зиммель в Берлине. Окончил классическую гимназию и поступил в Берлинский университет. Получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте. Стал профессором университетов в Берлине и Страсбурге. В университетах он читал логику, историю философии, метафизику, этику, философию религии, философию искусства, социальную психологию, социологию и спецкурсы по Канту, Шопенгауэру и Дарвину. Междисциплинарный характер лекций Зиммеля привлекал к себе внимание не только студентов, но и представителей интеллектуальной элиты Берлина .
Ранний период отмечен влиянием Г. Спенсера и Ч. Дарвина. Зиммель пишет очерк «Дарвинизм и теория познания», в котором дает биологически-утилитаристское обоснование этики и теории познания; применяет принцип дифференциации, характерный для спенсеровского эволюционизма, в качестве универсального средства при анализе развития в любой сфере природы, общества и культуры.
Затем Зиммель стал искать априорные формы социального познания, опираясь на философию И. Канта. В центре его внимания на неокантианском этапе духовного развития - ценности и культура, относимые к сфере, лежащей по ту сторону природной каузальности. Тогда-то родилась «формальная социология», которая призвана исследовать не содержание отдельных социальных феноменов, а социальные формы, присущие всем социальным явлениям. Деятельность гуманитариев понимается им как «трансцендентальное формотворчество». Источник творчества - личность с ее априорно заданным способом видения. В этот период Зиммелем написаны многочисленные работы о Канте, создан труд по философии истории.
В дальнейшем Зиммель становится одним из наиболее значительных представителей поздней «философии жизни». Он пишет работу «Философия денег», в которой делает попытку культурологической интерпретации понятия «отчуждение». В соответствии с формами видения возникают различные «миры» культуры»: религия, философия, наука, искусство - каждый со своеобразной внутренней организацией, собственной уникальной логикой. Для философии, например, характерно постижение мира в его целостности. Целостность философ усматривает через каждую конкретную вещь, причем этот способ видения не может быть ни подтвержден, ни опровергнут наукой. Зиммель говорит в этой связи о различных «дистанциях познавания». Различие дистанций определяет различие образов мира .
Индивид всегда живет в нескольких мирах, и в этом источник его внутренних конфликтов, имеющих глубинные основания в «жизни». Сложная идейная эволюция, широта и разбросанность интересов, эссеистский стиль большинства работ затрудняют адекватное понимание и оценку творчества Георга Зиммеля. И, тем не менее, можно выделить общую тему его творчества - взаимодействие общества, человека и культуры. Общество рассматривалось им как совокупность форм и систем взаимодействия; человек - как «общественный атом», а культура -как совокупность объективированных форм человеческого сознания. Общим для творчества было и «представление о предмете, методе и задачах социологической науки» .
Зиммель написал около 200 статей и более 30 книг. Назовем некоторые. «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования» (1890), «Проблемы философии истории» (1892), «Введение в этику» в двух томах (1893), «Философия денег» (1900), «Религия» (1906), «Социология. Исследование форм обобществле- ния» (1908), «Философия культуры» (1911), «Гёте» (1913), «Рембрандт» (1916), «Фундаментальные вопросы социологии» (1917), «Конфликт современной культуры» (1918) .
2. Социология Зиммеля
Особого интереса заслуживает авторский анализ игровых форм, наглядно демонстрирующий соотношение формы и содержания: «Реальные силы, потребности и импульсы жизни создали такие целесообразные формы нашего поведения, которые затем в игре или скорее в качестве игры превратились в самостоятельные содержания: охота, ловушки, тренировка тела и духа, соревнование, риск, ставка на случай и т. д.».
Эти формы вышли из потока чистой жизни, порвав с ее содержанием, и «сами стали целью и материей собственного движения». Это утверждение в равной степени относится и к другим примерам независимых от содержания социальных форм к свободному общению, к моде, к кокетству и др.
Как указывает Л. Г. Ионин, с точки зрения современных представлений, формы социации можно толковать «как совокупность ролевых структур». Однако он справедливо отмечает, что «роли трактуются у Зиммеля не как принудительно действующие орудия социализации и социального контроля, а, наоборот, как вторичные образования, функция которых определяется их внутренним, индивидуально обусловленным содержанием, т. е. мотивами, целями, короче, культурным материалом, привносимым в роли взаимодействующими индивидами».
Итак, обобщая изложенное выше, можно сделать вывод, что зиммелевские социальные формы представляют собой межиндивидуальные конфигурации разной степени сложности, в которых происходит любое социальное взаимодействие. Указанные формы также подразумевают осознание индивидами того, что они вместе образуют некую единицу. При этом сами по себе формы социации являются лишь условными конструкциями, «чертежами». Только при наличии содержания они могут существовать объективно. Именно реальное наполнение (культурный материал) не только придает формам ту или иную окраску, но и выступает непосредственно материей, из которой они состоят .
Использование понятийного аппарата формальной социологии при исследовании гражданского общества может открыть новый взгляд на данное явление. События последних лет наглядно показывают, что все большее значение приобретает неформальная, «низовая» самоорганизация, происходящая спонтанно в ответ на конкретный вызов или проблему.
Так, летом 2010 года многие регионы России пострадали от лесных пожаров, в результате которых были полностью или частично уничтожены сотни населенных пунктов. Однако природным бедствиям активно противостояли волонтеры, которые боролись с огнем, собирали вещи, продукты и деньги, давали приют оставшимся без крова погорельцам. Координация действий добровольцев и общественных организаций осуществлялась при активном использовании интернета с помощью специальных сайтов и блогов .
При этом самоорганизация людей часто заполняла пробелы в работе местных и центральных властей. Добровольцы успевали туда, куда не успевали команды государственных служб пожарной безопасности, люди действовали, не дожидаясь ничьей команды, вкладывали собственные средства и работали безвозмездно. Все это классические признаки гражданской организации, действующей ценностно и целесообразно в режиме автономии от государственных структур.
Другой пример низовой самоорганизации стихийно создающиеся поисково-спасательные отряды добровольцев, принимающих участие в поисках пропавших людей. Значительную известность в последнее время приобрела организация «Лиза Алерт», названная в честь погибшей девочки Лизы Фомкиной, потерявшейся в лесу под Орехово-Зуево в сентябре 2010 года. Все проводимые «Лиза Алерт» мероприятия оплачиваются из личных средств волонтеров, организация не принимает денежных пожертвований.
При этом участие не ограничивается поисковыми операциями, заинтересованные лица могут оказывать любую посильную помощь, в том числе просто распространяя сведения о пропавших людях. «Лиза Алерт» и подобные поисковые отряды не имеют формальной организационной структуры, что, тем не менее, никак не сказывается на эффективности их работы. Благодаря высокой скорости реагирования эти организации оперативно проводят мероприятия с большим числом участников (до нескольких сотен человек), осуществление которых не под силу ни МЧС, ни МВД.
Приведенные примеры гражданской самоорганизации представляют собой не что иное как новые социальные формы, существование которых стало возможным благодаря современным информационным технологиям, в первую очередь Интернету. Волонтерские сообщества не конкурируют со специализированными государственными службами, а действуют параллельно с ними, занимая особую, низовую сферу гражданского общества. Закономерности возникновения и функционирования новых форм гражданского общества представляют особый интерес для дальнейшего изучения. В то же время в условиях изменяющейся социальной реальности некоторые из существовавших ранее социальных форм, напротив, устаревают.
Таким образом, выявление и описание форм, а также исследование процесса формообразования при использовании понятийного аппарата формальной социологии имеет значительный потенциал для социологической интерпретации исследуемых проблем.
К числу достоинств Г. Зиммеля относят разработку «понимающей социологии», микросоциологии, конфликтологии, персо-нологии, теории коммуникации, обоснование идеи множественности культурных миров. Он схватил и выразил основные тенденции наступающей эпохи: обогащение общечеловеческой «объективной культуры», освобождение индивида от корпоративных связей, размывание единой самоидентичности на множество самостоятельных «я».
Самое глубокое понятие - «жизнь». Она иррациональна, самодостаточна, способна мобилизовать и преобразовать любые природные объекты. Только через нее может актуализироваться дух. Жизнь - это непрерывный поток бытия. В ее стремительном напоре различаются действительность и долженствование. Жизнь стремится к должному, идеальному, к тому, что выше, значительней её самой. В каждый данный момент духовное содержание жизни противостоит ей как долг, идеал, ценность, значение. Достигнув их, жизнь сбрасывает с себя материальные, социальные и духовные оболочки, формы, которые служили ступенями к свободе, и утверждается в чистой духовности. Общество и культура оказываются тем самым продуктами и инструментами жизни, а животная витальность и дух - ее низшей и высшей сущностями. «Жизнь» понимается Зиммелем как процесс творческого становления, не исчерпываемый рациональными средствами и постигаемый только интуитивно, во внутреннем переживании. Внимание Зиммеля к индивидуальным формам реализации жизни, неповторимым историческим образцам культуры нашло свое выражение в монографиях об И.В. Гёте, Рембрандте, И. Канте, А. Шопенгауэре, Ф. Ницше, Родене. «Художественное видение» было для Зиммеля не просто предметом теоретической рефлексии, а в значительной мере способом его восприятия социальной реальности. Он считал, что эстетическое отношение к действительности способно дать целостный, самодостаточный образ мира .
Такой подход позволял выявить тесную связь эстетики и социологии.
Цель социологического изучения Зиммеля - вычленение из разных наук об обществе особого ряда фактов, а именно - форм обобществления. В этом смысле социология подобна грамматике, которая отделяет чистые формы языка от содержания, в котором живы эти формы. За выявлением форм должны следовать их упорядочение и систематизация, психологическое обоснование в историческом изменении и развитии. Формы обобществления Зиммель называет культурными формами. Самая важная из классификаций культурных форм - классификация по степени их отдаленности от непосредственности переживания, от «потока жизни». Ближе всего к жизни спонтанные формы, такие, как обмен, дарение, подражание, формы поведения толпы. Несколько более отдалены от жизненных содержаний экономические и прочие организации. Наибольшую дистанцию от непосредственности жизни сохраняют формы, названные Зиммелем чистыми или «игровыми». Они чисты, потому что содержание, когда-то наполнявшее их, исчезло. Это такие формы, как «старый режим», т. е. политическая форма, пережившая свое время и не отвечающая запросам участвующих в ней индивидов, «наука для науки» -знание, оторванное от потребностей общества, «искусство для искусства», «кокетство» - лишенное остроты и непосредственности любовное переживание .
В отличие от Э. Дюркгейма Зиммель не считал солидарность - основополагающим принципом общественной жизни. Он находил процесс обобществления даже там, где, казалось бы, происходит разъединение и распад взаимодействия между людьми, - в спорах, в конкуренции, во вражде, в конфликтах. Этот акцент на антагонистических аспектах взаимодействия между людьми лег в основу нового научного направления - социологии конфликта.
В работе «Конфликт современной культуры» (1918) Г. Зиммель проанализировал связи философии жизни с историческими условиями нового времени. Для классического греческого мира центральной была идея Единого, субстанционального Бытия, воплощенного в пластических формах. На ее место Средневековье поставило Бога, в котором видели Истину, Причину и Цель всего существующего и который отличался от языческих богов своей интимной связью с душой человека, освещал его внутренний мир, требовал свободного повиновения и преданности. С эпохи Возрождения высшее место в духовном мире стало занимать понятие «Природа». Лишь к концу XVIII века в немецкой философии вводится понятие «личного «Я» и бытия как его творческого представления. XIX век создал понятие «Общество». Основанные на этом понятии социальные движения охватывали лишь небольшую часть интеллектуальной и политической элиты. Для Зиммеля жизнь - это «факты воли, побуждения и чувства», непосредственно данные нам в качестве «переживаний» .
Действительность - это то, что «содержится в опыте самой жизни». Зиммель отмечает, что философия жизни перерастает требования любой конкретной идеи, формы, социальной группы. Его вывод: современная эпоха характеризуется борьбой жизни против всяких форм. Бесформенная жизнь утрачивает целесообразность, становится бессмысленной и хаотичной. В этом состоит глубинная причина кризиса современной культуры. Зиммель предлагает создать культуру, которая будет всегда и для всех духовно-содержательным, личностно значимым формотворческим процессом.
Зиммель исходит из глубокой противоположности методов естествознания и истории. Помимо истории, утверждает Зиммель, существует философия истории, которая занимается разысканием «исторических законов».
Парадоксальность этой ситуации состоит в том, что ни одна другая наука не предоставляет установление своих законов философии, а разыскивает их сама. Все дело здесь в характере законов истории: неизбежное незнание полноты комплекса всех составных частей исторического события превращает исторический закон в закон индивидуальный. Такая трактовка «закона» приводит Зиммеля к тому, что по существу закон заменяется идеей «судьбы».
Тем самым Зиммель редуцирует общественные явления к «жизненному чувству индивидов», к «сцеплению их судеб». Таким образом, социальный процесс оказывается у Зиммеля осуществлением душевных сил и импульсов, «творением» исторического мира «душою».
Развитие общества Зиммель рассматривал как функциональную дифференциацию, сопровождаемую одновременной интеграцией различных его элементов. Возникновение интеллекта и появление денег знаменуют вступление общества в «исторический период» .
Тем самым история общества есть нарастающая интеллектуализация социальной жизни и одновременно - усиление влияния принципов денежного хозяйства. Действие этих двух важнейших «форм социации» ведет к всеобщему отчуждению, которое сопровождается ростом индивидуальной свободы. Современное социально-культурное развитие Зиммель рассматривает как постоянное усиление разрыва между формами и содержаниями в общественном процессе, постоянное и нарастающее опустошение культурных форм, сопровождающееся индивидуализацией человека и увеличением человеческой свободы.
Интеллект и деньги образуют сущностное ядро современной культуры. Именно они дифференцируют и интегрируют различные элементы социокультурного космоса - от экономических отношений до способов выражения эмоциональных состояний.
Деньги освобождают индивида от опеки семьи, общины, церкви, корпорации. В них человек находит осуществление великого идеала Личной Свободы. Однако освобождающая функция денег с необходимостью сопровождается разрушительной функций. Деньги разрушают родственные, родоплеменные отношения, модернизируют традиционные общества и уничтожают малые культуры. Деньги способствуют формированию групп на основе общих целей, безотносительно к социальной полезности, моральности этих целей. Отсюда и организованная преступность и публичные дома. Это приводит к исчезновению глубины душевного переживания и к понижению общего уровня эмоциональной жизни. «В денежных делах все люди равноценны», - отмечает Зиммель. Отсюда следует вывод, что ни один человек сегодня не обладает ценностью, а только деньги .
Вещность вытеснила сердечное движение. Рациональности и деньгам противостоят и одновременно поддерживают их - многочисленные иррациональные силы самой жизни: страсти, властолюбие, любовь и вражда. Опустошение фундаментальных форм социальной жизни превратило их в самодовлеющие игровые формы.
Из зиммелевского анализа вражды выросла современная конфликтология. Широкие масштабы вражды в виде больших и малых войн, классовой и религиозной ненависти, межнациональных конфликтов - очевидны. Зиммель замечает, что вражда поддается объяснению и регулированию. Она может быть сведена к минимуму, введена в культурные формы, рационализирована в виде экономической конкуренции, научной дискуссии и спора, но не может быть полностью искоренена. Вражда присутствует в экономике, политике, религии, семейных отношениях и даже в любви. Вражда между людьми естественна. Душа человека имеет потребность любить и ненавидеть, замечает Зиммель в статье «Человек как враг».
3. Культурофилософская концепция Зиммеля
Выводами из культурофилософской концепции для Зиммеля становятся пессимизм и глубокий индивидуализм. Отчаяние от неудавшейся жизни породило внутренний разлад.
Пессимизм относится и к религии. С тех пор как религиозные импульсы, в которых выражаются присущие индивиду жизненные порывы, объективировались и институализировались в строго фиксированных догмах, религия лишилась источника развития. Отсюда - противостояние рождающихся сегодня неинституализированных религиозных движений традиционной «объективированной» религии, которая уже более не способна выразить глубинные стремления человеческой натуры.
Плодотворность социологического подхода к анализу творчества великих художников Зиммель продемонстрировал, рассмотрев творчество Родена, Микеланджело и Рембрандта. Величие художника зависит от его способности соединить воедино стиль, форму и идею. Творчество Родена выразило принцип гераклитизма, с его повышенной динамичностью, характерной для социальной жизни начала XX века. Творчество Микеланджело воплотило дух противоречивости между телесным и духовным началом в человеке. Рембрандт сумел схватить и выразить в своем творчестве переход от классического принципа формы к более углубленному отношению к миру и жизни.
Однако в новых условиях роста потребления продукты культуры приобретают безличный отчужденный характер, подавляется индивидуальное «Я», человеческая свобода ограничивается. Объективированная культура становится тормозом на пути саморазвития и самореализации жизни. Отсюда следовал вывод, что борьба против культуры будет продолжена в более грандиозных масштабах.
Однозначной оценки выдающегося мыслителя - а таким, несомненно, является Зиммель - быть не может. Но честный исследователь согласится, что выработанные Георгом Зиммелем теоретико-методологические принципы исследования социокультурных процессов сегодня востребованы и продолжают стимулировать социологическое воображение.
Разделяя форму и содержание социальных отношений, Зиммель видел задачу социологии в рассмотрении «чистых» форм социальной жизни. Исследование же содержания (т. е. мотивов, влечений, целей, интересов и т. п.) оставлено другим наукам.
При этом социологические исследования применимы в различных науках и имеют своей задачей «вычленение в их совокупном предмете особенного ряда фактов, становящихся собственным предметом социологии - чистых форм социации ( Formen der Vergesellschaftung )». Таким образом, по выражению Л. Г. Ионина, сконструированная Зиммелем программа социологии призвана помочь исследователям в различных науках об обществе «подходить к своему предмету «социологично» .
Также рассуждая о проблеме самобытности социологии как науки, Зиммель обращался к понятию социальных форм, или форм социации, под которой следует понимать чистое общение, ассоциацию людей. При этом автор не оставил какой-либо классификации указанных форм и в своих работах лишь приводил отдельные примеры последних: господство и подчинение, соперничество и др. Сам Зиммель не считал классификацию принципиально важной, указывая, что «по отношению к формам обобществления нельзя надеяться в близком будущем даже на приблизительное разложение их на простые элементы».
Заключение
Таким образом, опираясь на материалы проведенного исследования, можем сделать следующие выводы.
Г. Зиммель подчеркивал, что как бы разнообразны ни были интересы, приводящие к обобществлению (т. е. к взаимодействию), формы, в которых они совершаются, могут быть одинаковы. И, напротив, одинаковый по содержанию интерес может представиться в весьма разнообразно оформленных обобществлениях.
Подобная трактовка общества, в свою очередь, определяет те задачи, которые автор ставил перед социологией как наукой. Так, он считал, что социология не имеет собственного, особенного предмета, который бы уже не был «занят» другими науками: «смешивая в кучу все доселе известные области знания, мы не создаем ни одной новой. Получается лишь то, что все исторические, психологические, нормативные науки вытряхиваются в один большой горшок и к нему приклеивается ярлык: социология» .
Таким образом, автор позиционировал социологию относительно иных наук именно как новый метод познания, способный привнести иное видение уже известных проблем: «Не объект, а точка зрения, особенная, совершаемая ею абстракция дифференцирует ее от остальных историко-социальных наук». В этой связи Зиммель сравнивал социологию с индукцией, которая «в качестве нового принципа исследования проникла во всевозможные науки, как бы акклиматизировалась в каждой из них и в пределах установленных для них задач помогла добиться новых решений».
Список литературы
- Зиммель Г. Избранное. Т. 2. - М.: Юрист, 2010. - 350 с.
- Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социолгии. // Социологические исследования. - 1984. - №2. - С. 170-176.
- Зиммель Г. Проблема социологии // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М.: Издание Международеого университета бизнеса и управления, 1996.- 520 с.
- Ионин Л.Г. Георг Зиммель - социолог. - М.: Аст, 2009. - 170 с.
- История социологии в Западной Европе и США: учебник для ВУЗов. - М.: Норма, Инфра-М, 2009.- 350 с.
- История социологии: учебник для ВУЗов. - Мн.: Высшая школа, 2010. - 300 с.
- Левин Д. Некоторые ключевые проблемы в работах Зиммеля. // социологический журнал. - 2012. - №2. - С. 61-101.
- Огане Т. Социология на рубеже веков: Георг Зиммель. // Социология и жизнь. - 2008. - №2. - С. 82-91
- Рамштедт О. Актуальность социологии Зиммеля. // Социологический журнал. - 2011. - №2. - С. 53-65.
- Филиппов Л.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля. // Социологический журнал. - 2010. - №2. - С. 65-81.
Зиммеля считают основателем формальной социологии, т.к. он внес большой вклад в разработку социологии конфликта и экономической социологии. С точки зрения Зиммеля, социальная группа есть одна из форм социального взаимодействия. Она представляет собой общество в миниатюре. В основе социального взаимодействия лежит, по мнении Зиммеля, взаимодействие психологическое. Термин «микросоциология», означающий, что единицей анализа является малая группа, был введен французским социологом Гурвичем. Общественные и исторические события Зим мель рассматривает, как психические явления, которые составляют содержание душевной жизни, проявляющейся в религии и культуре. Формы обобществления являются содержанием душевной жизни. Основным методом познания психологического, по Зиммелю, является «интеллектуальная интуиция». Задачу социологии он понимал, как описание и определение психологического пронахождения тех форм, в которых осуществляется взаимодействие между людьми.
Социологию Зиммель делил на формальную и общую. Общая социология исследует «ритм» («закон») общественного развития. В этом плане общая социология относится к «историческим наукам» (наукам о духе), но не тождественна исторической науке. Формальная социология рассматривает общество как сумму форм взаимодействия, посредством которых из индивидов получается общество: сумма индивидов, объединенных взаимными связями, основанными на общности интересов. Задача формальной психологии заключается в том, чтобы описать формы человеческого общежития. Форма - это граница, организация тела, определенная внутренним единством. Органическое тело создаст свою форму изнутри; формообразующая сила принадлежит самой жизни. Пока жизнь существует, ей нужна форма. Однако «жизненное стремление» постоянно вступает в противоречие со всеми застывшими формами, создавая имманентное состояние конфликта. Жизнь, как непрестанный поток, противостоит той жизни, которая уже сформировалась в конкретных образованиях. Динамика жизни «сносит» устаревшие культурные формы и заменяет их новыми, образуя бесконечное чередование культурных форм. Это вечное становление создает трагическую ситуацию в любой культуре. В этой непрерывности заключается «хронический» конфликт культуры и жизни. Отделимая от содержания идеальная форма есть «чистая форма», т.е. эмансипированная от жизни. В «чистой форме» исчезают лишь все различия конкретных форм, поэтому она стоит по ту сторону изменения и многообразия. В «науках о духе» («науках о культуре»), в отличие от «наук о природе», познание есть духовный процесс, совершаемый самим субъектом как воссоздание субъективности, т.е. душевного акта, происходящего в «других» и имеющего типическую рациональную значимость. Данное личностное воссоздание в нас самих тех актов душевных процессов, которые позволяют «войти в душу» другого по аналогии, и есть понимание «духовного содержания».
Индивидуальность постигается другой индивидуальностью не строго логически, а через погружение в материал переживания другого, живущего в форме духа. Исторический мир и общественное развитие есть «творение души»: жизненное чувство индивидов и сцепление их судеб. Различные суверенные миры практической повседневной действительности - религии, искусства, науки - сводятся к различным принципам организации нашего духа, который формирует в них совокупность материалов бытия по особой «формуле». Релятивизм форм ведет к «бунту» против всяких установленных форм вообще. В экономике он порождает бурные революционные изменения; в морали -возрождение «настоящей эротической жизни», разрушающей существующие половые отношения; в искусстве тягу к абстрактному искусству как к модернистскому «самовыражению» индивида. В философии - возникновение «философии жизни», рассматривающей человеческое познание как «переживание»: в нем субъект и объект являются связанными элементами «опыта жизни». Главное - это переживание отдельного индивида, о чем могут знать многие, и неважно, что у него в сердце, что доступно только ему одному. Каждая жизнь как нечто законченное содержит вырастающий из нее корень индивидуальности. Но в каждом индивидуальном живет, как выражение закона сущности, и общечеловек, нечто типическое. Зиммель утверждает, что исторические события, как «выражение жизни», индивидуальны и неповторимы. В действительности, имеет место лишь «индивидуальный закон» (судьба), который постигается посредством интуиции. В этом суть психологического понимания истории.
В «науках о духе» Зиммель выделяет: 1. Историю, устанавливающую «индивидуальные законы»; 2. Философию истории, которая занимается разыскиванием «исторических законов» - науку о законах; 3. Социологию, изучающую собственный предмет - социальное существо (психологический индивидуум), - из побудительных импульсов и целей которых образуется единство: т.е. общество.
В работе «Социальная дифференция» Зиммель отмечает, что для социологического исследования важны лишь эти эмпирические атомы (представления, индивиды, группы), которые действуют как единства, - все равно, делимы ли они в себе все дальше и дальше. По Зиммелю, границы социального существа проявляются в различных формах взаимодействия личностей. Оно заключает в себе не только их субъективные состояния или поступки, но и объективные образования, которые обладают известной независимостью от отдельных, участвующих во взаимодействии, личностей. Поэтому основную задачу социологии он видит в описании форм современного бытия людей и в нахождении правил, лежащих в основании взаимодействия: как индивидов, которые также являются членами группы, так и групп между собой. Поэтому важное значение имеет проведение в пространстве границ, влияющих на развитие индивидуальности. Размер группы обусловливает границы ее вариаций и уровень индивидуальной свободы. В этом проявляется действие «принципа числа», то есть воздействие количества на качество взаимодействия. Чем меньше группа, тем она теснее связана - по уровню контроля - над ее членами и тем меньше возможностей для вариации индивидуальности и проявления свободы. Наоборот, количественный рост группы расширяет пространственные возможмости индивидуальной свободы. Он ведет к дифференциации ее элементов и к развитию самостоятельной ответственности, освобождая индивидов от морального бремени. При этом возрастание индивидуализации членов социальной группы сопровождается развитием их интеллекта: способности к абстракции, к ассоциациям и к развитию сознания. По мнению Зиммеля, именно то, что предмет социологии заключает в себе отношение индивидуума к обществу, причины и формы образования групп, психологическое содержание отношений внутри них, - ставит эту науку в теоретико-познавательном плане в один ряд с психологией. Обобществление - это форма, в которой индивиды в основе разнообразных... мотивов и интересов создают особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение. Число участвующих является формальным признаком обобществления: оно возможно, когда во взаимодействие вступают несколько индивидов, образуя группу. Каждый из них занимает в ней некую позицию, необходимую для реализации своего социального существования. Социология призвана исследовать в совокупности взаимодействий лишь формы обобществления.
Социология вторгается в сферу истории, которая в немецкой школе сделалась такой всегда, только как историческая индивидуальность. Формообразующая деятельность подразумевает разделение содержания и формы. При каждом формировании внутренней энергии множество элементов объединяют в единство: материал получает форму, как их связь, благодаря тому, что из совокупности всех элементов одна часть выделяется и противопоставляется всем другим как образующее единство.
Формирование есть отделение: т.е. линия, которая служит объединению материала. Форма неизменна и является индивидуальностью, то есть абсолютно отлична от формы в другой момент. Формальная социология изучает и классифицирует формы - универсальные способы воплощения исторически изменчивых содержаний. За выявлением чистых форм, отделенных от содержания, следует их упорядочение, систематизация и психологическое описание в историческом времени.
Зиммель подчеркивает, что форма не может быть потеряна; - потеряна может быть лишь ее единственная возможность реализации. Разрушение есть распадение связи между материалом и формой. Формальная социология вычленяет из всей совокупности социальных явлений чистые формы, подобно тому, как геометрия относится к физико-химическим наукам о материи: она исследует форму, через которую материя вообще превращается в эмпирические тела, - форму, которая сама но себе существует, конечно, только в абстракции, - так же, как и формы обобществления. Она предоставляет изучение содержания этих форм другим наукам, рассматривая лишь их чистую форму. Процесс разделения содержания и формы имеет место и в общественном существовании. Содержанием является все то, что наличествует в индивидах в виде влечений, интересов, целей, психических состояний и движений; то, из чего формируется воздействие на других людей, или что способствует восприятию этих воздействий: то есть материя обобществления. Форма есть взаимодействие элементов, благодаря которому они образуют единство. Общение в «чистом» виде вычленяет из действительности социальной жизни чистый процесс обобществления. Ведь лишь общающиеся представляют собой «общество вообще» без всяких давлений, ибо они являют собой чистую, принципиально объединенную от всяких особенных содержаний, форму всех односторонне характеризующих «обществ», воплощающих общество в некой, словно бы абстрактной картине, разрешающей все содержания в чистой игре форм. Жизнь сама ограничивает себя в самостоятельно созданных формах и только в этом ограничении себя существует. Зиммель определяет социологию как науку об обществе: она исследует формы социальной действительности, являющиеся универсальным способом воплощения исторически изменчивых содержаний. Последнее рассматривается им как исторически обусловленные цели, мотивы, побуждения человеческих взаимодействий. В совокупности взаимодействий формы и наполняющего ее содержания реализуется общество.
В работе «Философия денег» (1900) Зиммель отмечает, что деньги - это средство взаимодействия, символ современного общества. Деньги - это объективация субъективных ценностей, делающая возможными экономические отношения обмена. Они есть автономное выражение принципа обмена, его форма. Однако в процессе исторической эволюции значение денег подвергалось трансформации. Деньги все больше утрачивали субстанциальность и приобретали функциональность, став в современную эпоху исключительно соотносительным мерилом оценки, сводя качество к количеству. Такой трансформации значения денег в духовной жизни соответствует трансформация понятия абсолютной истины в относительную, а также переход от субстанции к функции. В этом смысле деньги можно рассматривать как символ трансформаций сознания современного человека. С точки зрения отношений между индивидом и обществом, деньги привели, с одной стороны, к расширению индивидуальной свободы, сделав возможным более объективное и менее аффективное отношение к вещам. С другой стороны, они вызвали прогрессирующую объективацию человеческого бытия и его проявлений; способствовали, тем самым, утрате корней современным человеком. Общим выражением амбивалентности денег стала возросшая мобильность социальной жизни. К указанным процессам изменения Зиммель добавляет изменения в сфере сознания и становление нового социального характера, основной чертой которого является гибкость и интеллектуализм. Человек, живущий на пересечении многих кругов и являющийся членом многих групп, должен обладать гибкостью и отсутствием жесткой определенности. Деньги изменяют стиль жизни, ее ритм, темп и дистанцию. Деньги действуют глобально и локально; они стирают старые социальные различия и создают новые, ослабляют старые связи и создают новые. Современный человек ведет себя нерешительно, двойственно. На него действует мания туризма, конкуренции, смена мод, чувств и партнеров. Зиммель выступал в работе «Женская культура» за эмансипацию женщин. Он говорил о «трагедии культуры», которая вызывается излишним субъективизмом, когда предмет быта рассматривается как произведение искусства. С одной стороны - пустые формы культуры, с другой - бесформенная жизнь индивидов.
ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (1.З.1858, Берлин - 26.9.1918, Страсбург), немецкий социолог и философ. Окончил Берлинский университет (1881), где преподавал с 1885 года (экстраординарный профессор с 1901). С 1914 профессор Страсбургского университета. В творчестве Зиммеля обычно выделяют три периода: ранний - эволюционистски-натуралистический (влияние Г. Спенсера и Ч.Дарвина); неокантианский, характеризующийся априоризмом в понимании культурных ценностей; поздний, связанный с разработкой оригинальной версии философии жизни.
Согласно изложенной в работах Зиммеля 1890-1900-х годов концепции формальной социологии, предметом последней должны являться описание и классификация «форм обобществления» - устойчивых конфигураций социального взаимодействия (обмен, иерархия, конфликт, конкуренция, господство и подчинение и т.д.), подлежащих рассмотрению вне зависимости от их конкретно-исторического содержания, то есть мотивов, целей, потребностей людей, вступающих в отношения интеракции. Объектом такой «чистой социологии» могут становиться любые социальные явления, поскольку они порождаются межличностным и групповым взаимодействием. При этом само общество предстаёт у Зиммеля как процесс, в котором постоянно созидаются и воспроизводятся разнообразные модели типовых человеческих отношений.
В ранний период Зиммель рассматривал исторический процесс как прогресс, движение от простого к сложному, как «дифференциацию». Констатируя прямую зависимость уровня развития личности от численности группы, Зиммель связывал с разрастанием и структурным усложнением социальных образований относительное «освобождение индивида». Позднее в фундаментальном труде «Философия денег» («Philosophie des Geldes», 1900) Зиммель акцентировал внимание на негативных аспектах рационализации человеческих отношений в современном обществе, сопровождающейся постепенным устранением эмоциональных компонентов, обеднением душевной жизни, отчуждением объективированных социальных и культурных форм в условиях прогрессирующей специализации и разделения труда. Обезличенные институциональные структуры сковывают внутренние творческие потенции человека; символом современного мира становятся деньги, которые благодаря своему статусу универсального средства обмена превращаются в самоцель, а культурно значимые объекты, ими исчисляемые, низводятся до уровня средства.
Определяя склонность к конфликтам как своего рода «психологическое априори» человека, Зиммель их источником считал не только противоположно направленные интересы, но и субъективно ощущаемые отношения враждебности. Не все конфликты приводят к разрушению социальных связей, они могут выполнять важные социально-интегративные функции: препятствовать размыванию межгрупповых границ, способствовать повышению сплочённости группы перед лицом внешней угрозы, формировать нормы и правила взаимодействия противников и т.д.
Под влиянием В. Дильтея Зиммель разрабатывал собственный проект «понимающей» методологии. «Понимание» рассматривалось Зиммелем не только как инструмент научного познания, но и как универсальная предпосылка социальной жизни, поскольку упорядоченное сосуществование и взаимодействие людей становятся возможными лишь благодаря тому, что индивиды «понимают» (или «думают, что понимают») друг друга. Процедура понимания (как научного, так и повседневного) основывается, по Зиммелю, на субъективном конструировании «упрощённого» образа «другого» путём приписывания ему определённых типических черт и характеристик («чиновник», «военный», «начальник» и т.п.).
Противопоставление «жизни» как творческой стихии и создаваемых ею исторически относительных, преходящих «форм», в силу своей объективации ограничивающих её стремление к постоянному изменению, лежит в основе философии культуры позднего Зиммеля. Непрестанный процесс формообразования, разрушения старых и созидания новых форм является для жизни единственно возможным способом существования. Конфликт жизни и её объективированных форм - источник «трагедии культуры», наблюдаемой в самых разных областях человеческой деятельности. Современный период в развитии культуры характеризуется как «восстание жизни против идеи формы как таковой».
Зиммель - автор многочисленных философских и культурологических работ, написанных в жанре эссе и посвящённых, среди прочего, творчеству Микеланджело, Рембрандта, И. Канта, И. В. Гёте, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Идеи Зиммеля оказали значительное влияние на развитие западной социологии и философии 20 века (функционалистское истолкование социального конфликта у Л. Козера, теория «маргинальной личности» Р. Э. Парка, созданная на основе зиммелевской концепции «чужака», и др.); он явился одним из основоположников социологии моды и социологии города; его критика культуры получила дальнейшее развитие в работах Д. Лукача, Э. Блоха, а также представителей франкфуртской школы (Т. Адорно и М. Хоркхаймера).
Соч.: Gesamtausgabe / Hrsg. О. von Rammstedt. Fr./М., 1989-200З. Bd 1-16; Избранное. М., 1996. Т. 1-2; Избранные работы. К., 2006.
Лит.: Ионин Л. Г. Г. Зиммель - социолог. М., 1981; Jung W. G. Simmel zur Einführung. Hamb., 1990; Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.; СПб., 2000. С. 107-147; Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000; Frisby D. G. Simmel. 3rd ed. L., 2002.
Классический период развития социологии
Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического «открытия» социологии принадлежит четырем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, француз Эмиль Дюркгейм, а также англичанин Герберт Спенсер.
4.1. Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социологии внес Карл Маркс (1818-1883). Идейными предпосылками творчества Маркса явились:
Идея Гегеля о противоречии как источнике развития общества;
Философия Фейербаха, благодаря которой у Маркса возникла концепция отчуждения труда;
Английская политэкономическая мысль, у которой Маркс заимствовал понимание труда, как основного источника стоимости продукта;
Идеи утопического социализма.
Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал классовую структуру общества : все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).
Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. По мнению Маркса, эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое. Таким образом, Маркс выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества, нежели Конт. Если для Конта или Дюркгейма главное - стабилизация общества, то для Маркса - уничтожение его и замена новым, более справедливым. Многие считают, что вся мировая социология возникла и сформировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление всеми средствами опровергнуть его.
Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи - за реформистский. Маркс - основоположник так называемой теории конфликта , происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Он определял противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, как движущую силу в истории.
К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.
Главным фундаментальным трудом К. Маркса является четырехтомник «Капитал» (1843-1883гг.), в котором получило всеобщее развитие материалистическое понимание истории. Оно исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя.
4.2. идеи Герберта Спенсера. Г.Спенсер (1820 - 1903), выдающийся англ. мыслитель, создатель учения о социальной эволюции, внес существенный вклад в развитие мировой социологии. Немаловажное влияниеоказала на него эволюционная теория Чарльза Дарвина. Спенсера считают основателем школы органической аналогии, он сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части (государство, церковь, образование и т.д.) - с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.). Каждая часть несет какую-то пользу целому и выполняет жизненно-важные функции.
Основной закон социального развития, по Спенсеру - закон выживания наиболее приспособленных индивидов. Научное признание получила заложенная Спенсером теория социальной эволюции . Концепция выживания сильнейших, примененная к социальному миру, получила название социальный дарвинизм. Концепция социального дарвинизма Спенсера получила широкое распространение в Англии и США как теоретическая база, оправдывающая существование «дикого» капитализма.
Джон Рокфеллер, американский нефтяной магнат, вторя Спенсеру, заметил: «Рост крупного бизнеса есть просто выживание приспособленных… Эту тенденцию в бизнесе нельзя называть порочной. Это просто результат законов природы».
Спенсер способствовал введению в науку и широкому распространению такого важного социологического понятия, как «социальный институт» , выделив и описав его главные разновидности. Спенсер являлся приверженцем теории функционализма, конкурирующей с марксистской теорией конфликта.
4.3. “понимающая” социология М. Вебера
Макс Вебер (1864-1920) - немецкий экономист, историк и социолог. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира.
Взгляды Маркса и Вебера существенно различались. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности . Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами, сознанием. Коллективное сознание - скорее метафора, нежели точное понятие. Признавая в Марксе великого ученого, Вебер не приемлет предложенный им путь революционного преобразования капиталистического общества.
Социология, по Веберу, является «понимающей» , поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. В этом смысле взгляды Вебера принципиально отличались от взглядов Конта, Маркса и Дюркгейма, которые полностью игнорировали статистику и изучение мотивов поведения. Для того, чтобы выявить эти мотивы, социолог, по мнению Вебера, должен мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему тот поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал.
Одним из центральных пунктов его теории явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия , которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.
Вебер ввел в социологическую терминологию понятие идеальный тип . Он утверждал, что мы говорим о предпринимателе, рабочем или короле как о типичном (среднестатистическом) представителе данного слоя. Однако в реальной жизни «предпринимателя» или «короля» вообще не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.
Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию (от франц. bureau и греч. kratos , дословно значит: господство канцелярии) - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.
В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Благодаря теоретическому вкладу Вебера, а также его коллег Фердинанда Тённиса и Георга Зиммеля можно утверждать, что немецкая социологическая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны
Георг Зиммель (1868-1918) предложил свой вариант истолкования предмета, основного метода и базовой теоретической конструкции социологии. Объектом социологии, по его мнению, выступает общество, которое он понимал как процесс социальных взаимодействий и итог этих взаимодействий. Предметная область социологии, по Зиммелю, ограничена изучением “социаций” - устойчивых форм социальной жизни, придающих обществу целостность и стабильность. Речь идет о таких известных формах человеческого общежития, как господство, подчинение, культура, разделение труда, конкуренция, конфликт, мораль, социальный контроль, мода и т.п.
Исследование “социаций”, установление степени устойчивости “чистых” форм социальности , предполагает применение историко-сравнительного метода. Именно этот метод, по Зиммелю, есть основной способ социологического анализа. Он не исключал других методов социологии (в т.ч. наблюдений, опросов, экспериментов), сам использовал их при изучении городского образа жизни, социальных типов личности, межличностных и других социальных конфликтов, но расценивал их в качестве дополнительных к сравнительно-историческому анализу.
Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль в становлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тени своих великих современников — и . Зиммель считается основоположником так называемой формальной социологии, в которой центральную роль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни из их содержательных отношений и исследование этих форм самих по себе. Такие формы Зиммель называет «формы социации».
Формы социации можно определить как структуры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Абстрагирование от содержания позволяет, по словам Зиммеля, проецировать факты, которые мы считаем общественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального. Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния, или социации. Лишь таким путем можно понять, говорил Зиммель, что в обществе есть действительно «общество», так же как только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно составляет их объем.
Зиммель предвосхитил ряд существенных положений современной социологии групп. Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению, основы и процесс которого Зиммель и исследовал. Способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования даже при исключении отдельных членов. С одной стороны, способность группы к самосохранению ослабляется там, где жизнь группы тесно связана с одной господствующей личностью. Распад группы возможен из-за властных действий, которые противоречат групповым интересам, а также из-за персонализации группы. С другой стороны, лидер может быть объектом идентификации и укреплять единство группы.
Особое значение имеют его исследования роли денег в культуре, изложенные прежде всего в «Философии денег» (1900).
Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредованные внеличностные и частные отношения. Оно увеличивает личную свободу, однако вызывает всеобщее нивелирование в силу возможности количественного сопоставления всех мыслимых вещей. Деньги для Зиммеля — также самый совершенный представитель современной формы научного познания, сводящего качество к чисто количественным аспектам.